Op straat door de Flexwet |
|
datum plaatsing |
04-01-2006 |
medium |
Algemeen Dagblad |
auteur |
Jasper van de Kerkhof |
De Flexwet zou werknemers sneller uitzicht bieden op een vaste aanstelling. De praktijk wijst juist het tegendeel uit. 'Krankzinnig’, zo noemt de medisch onderzoeker Ermond van Beek (47) bij het Leids Universitair Medisch Centrum (LUMC) de gevolgen van de Flexwet. De wet, bedoeld om werknemers snel uitzicht te bieden op een vaste baan, pakt voor hem averechts uit. ,,Ik heb inmiddels twaalf tijdelijke aanstellingen achter de rug. Nu zit ik verplicht thuis, zodat mijn baas me binnenkort opnieuw kan aannemen. Het is een idiote toestand.’’ Vooral jongeren worden er nogal eens ’uitgeflext’. Hij of zij staat na drie jaar op straat, omdat de werkgever geen vast contract aanbiedt. Vóór invoering van de Flexwet konden werkgevers hun personeel eindeloos aan het lijntje houden met tijdelijke contracten. Dat kan niet meer. Na drie tijdelijke aanstellingen van maximaal een jaar is het kiezen of delen voor een werkgever: de medewerker een vast contract aanbieden of hem laten gaan. Wanneer dat laatste gebeurt, pakt de Flexwet averechts uit voor de werknemer. De onlangs opgerichte jongerenvakbond Alternatief voor Vakbond (AVV) stelt dat de Flexwet in de praktijk niet goed werkt. Volgens de vakbond heeft de wet niet de flexibele arbeidsmarkt gebracht die de naam suggereert. ,,Er is een scherpe tweedeling ontstaan tussen tijdelijke en vaste krachten. De tijdelijke krachten, en dat zijn meestal jongeren, verliezen na verloop van tijd hun baan en de vaste krachten blijven zitten,’’ zegt voorzitter Mei Li Vos. Zij constateert dat veel werkgevers na drie termijnen liever hun tijdelijke medewerkers laten vertrekken dan de verplichtingen van een vaste aanstelling aangaan. ,,Zij letten niet op de kwaliteit van hun personeel, maar op het gemak waarmee ze van werknemers kunnen afkomen,’’ meent Vos. Ook proberen sommige werkgevers met trucs onder de Flexwet uit te komen. Om een werknemer geen vast contract te hoeven aanbieden, maken zij bijvoorbeeld gebruik van de ongeoorloofde ’draaideurconstructie’. Daarbij vervult een werknemer zijn functie afwisselend in tijdelijk dienstverband en op uitzendbasis. Eenvoudiger is het om een arbeidskracht na drie tijdelijke aanstellingen even ’met onbetaalde vakantie’ te sturen. Na drie maanden staat de teller namelijk weer op nul en mag de werknemer opnieuw tijdelijk in dienst worden genomen. Dat overkwam ook de Leidse onderzoeker Van Beek. ,,Om de drie jaar krijg ik 3,5 maand een werkloosheidsuitkering. Zonde van het belastinggeld. De Flexwet is juist bedoeld om mensen zoals ik te beschermen, maar de situatie is alleen maar verslechterd. Telkens ontslag werkt erg demotiverend.’’ Sommige werkgevers proberen zelfs in hun CAO de Flexwet te ontwijken. ,,Dit gebeurt bijvoorbeeld in de horeca en de omroepwereld,’’ zegt PvdA-Kamerlid Hannie Stuurman, die zich intensief bezighoudt met de Flexwet. In beide beroepsgroepen wordt veel gewerkt met tijdelijke contracten. ,,De Flexwet kan nu nog in de CAO worden omzeild. Ik pleit ervoor dat de regels op dat punt worden aangepakt.’’ Wel staat zij nog altijd achter het principe van de Flexwet. ,,Nu er in sommige sectoren krapte op de arbeidsmarkt ontstaat, leidt de Flexwet zeker tot vaste contracten,’’ zegt woordvoerder Angélique Heijl van werkgeversorganisatie VNO-NCW. Beschuldigingen dat werkgevers de wet proberen te omzeilen, zijn volgens VNO-NCW niet gegrond. [ < terug ] Dit artikel is auteursrechtelijk beschermd. Indien dit artikel interessant is voor uw website, bieden wij u de mogelijkheid het te gebruiken. Neem hiervoor contact op met Nostraverus.
|
|